Uber davasında bilirkişi raporu çıktı
İstanbul Taksiciler Esnaf Odasının Uber’e erişimin engellenmesi için açtığı davada bilirkişi heyeti rapor gönderdi. Raporda, Uber’in, D2 belgesiyle taşımacılık yapmasının haksız rekabet koşullarının oluşmasına neden olduğu vurgulandı.
Abone olİstanbul Taksiciler Esnaf Odasının Uber’e erişimin engellenmesi
için açtığı davada bilirkişi heyeti rapor gönderdi. Raporda,
Uber’in, D2 belgesiyle taşımacılık yapmasının haksız rekabet
koşullarının oluşmasına neden olduğu vurgulandı.
İstanbul Otomobilciler Esnaf Odası ile Birleşik Taksiciler
Derneği, internet aracılığıyla ulaşım hizmeti veren Uber’e dava
açmıştı. İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyasını,
haksız rekabetin tespiti ve Uber’e erişimin engellenmesi için
dosyayı bilirkişiye göndermişti. Mali müşavir, yazılım uzmanı,
ticaret hukukçusu, taşıma uzmanı ve vergi uzmanından oluşan heyet,
raporu tamamlayarak mahkemeye gönderdi.
Türkiye’de temsilcisi yok
Dört kişilik heyet tarafından hazırlanan raporda, Uber TR’nin
kanuni olarak Türkiye temsilcisinin bulunmadığı belirtildi. Raporda
ayrıca Uber TR’nin sürücü ve yolculara teknoloji hizmeti sağlayan
Hollanda merkezli Uber B.V.’den teknolojik destek hizmeti aldığı
vurgulandı.
Vergi ödemesi yapılıyor
Raporda, Uber B.V.’nın Türkiye’deki temsilcisi tarafından vergi
mükellefi olan ve e-fatura sistemine kayıtlı sürücülere verilen
hizmetler karşılığı düzenlenen faturaların KDV içerdiği kaydedildi.
Yapılan uygulama sayesinde vergilendirme açısından herhangi bir
kaybın oluşmadığı belirtildi.
‘Salt bilgi teknolojileri hizmeti olarak
değerlendirilemez’
Uber ile taksi arasında ulaştırma ve taşıma açısından önemli bir
farkın bulunmadığının aktarıldığı raporda, “Uber’in özellikle Uber
XL D2 operatörleri bakımından ve fiili uygulama açısından ele
alındığında, bunlar için müşteri bulma için olmazsa olmaz nitelik
taşıdığı, dolayısıyla uygulamanın salt bilgi teknolojileri hizmeti
olarak nitelendirilemeyeceği, taşımacılık ile bilgi teknolojileri
hizmeti kombinasyonu bağlamında taşımacılık sektörü içinde de
değerlendirilebileceği” ifadelerine yer verildi.
‘Haksız rekabet’
Haksız rekabetin oluştuğunun belirtildiği raporda, “D2
operatörlerinin taksicilik hizmeti gibi kullanıldığı, bunun ise
açıkça yetki belgesini, amacı dışında kullanma ve başkasını
faaliyetlerinden yararlandırma şeklinde ilgili düzenlemelere
aykırılık teşkil ettiği, bunun da TK M. 55/1-e anlamında iş
şartlarına uymamak şeklinde haksız rekabet oluşturacağı”
ifadelerine yer verildi.
Bunun yanı sıra Uber, yaşanan olayların ardından 31 Mayıs
tarihinde XL araçlarının faaliyetlerini durdurduğunu
açıklamıştı.