Otoparkta aracınız çalınırsa kim suçlu? Yargıtay kararı açıklandı
Otoparka aracını park eden vatandaşın 'Aracım çalınırsa sorumlusu kim' endişesine Yargıtay'dan cevap geldi. Yargıtay otopark araç hırsızlığa dair kimin sorumlu olduğunu verdiği karar ile açıkladı.
Abone olOtoparka aracını park eden vatandaşın 'Aracım çalınırsa sorumlusu kim' endişesine Yargıtay'dan cevap geldi. Yargıtay otopark araç hırsızlığa dair kimin sorumlu olduğunu verdiği karar ile açıkladı.
Arkadaşlarıyla yemek için bir restorana giden genç, lüks aracını park etmesi için restoranın otopark görevlisine emânet etti. Görevlinin lokantanın diğer müşterilerine ait araçlarla ilgilendiği esnada lüks araç kimliği belirsiz kişilerce çalındı.
Mağdur araç sahibi, soluğu aracını kaskolattığı şirketin kapısında aldı. Sigorta şirketi 74 bin lirayı araç sahibine iâde etti. Olayda otopark görevlisi ve lokanta işletmecisinin kusurlu olduğunu öne süren sigorta şirketi, ödenen bedelin iadesi için sorumlular hakkında icra takibi başlattı. Lokanta sahibi ve otopark görevlisi icra takibine itiraz etti. Bu kez sigorta şirketi, itirazın iptali talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtı.
'MAHKEME RIZA VAR' DEDİ
Mahkeme, sigortalı araç sahibinin aracı kendi rızası ile otopark
görevlisi davalıya teslim ettiğine dikkat çekerek davayı reddetti.
Kararı davacı sigorta şirketi temyiz etti. Yargıtay, teslim alanın
aynı zamanda aracın başkaları tarafından götürülmemesi veya
çalınmaması için her türlü tedbiri almak zorunda olduğuna
hükmetti.
YEREL MAHKEME DİRENDİ
Aracın emânet edildiği otopark görevlisinin davalı işletme
sahibinin çalışanı olduğuna dikkat çekilen kararda; işletme sahibi
işverenin, meydana gelen zarardan mesul olduğunu hatırlatan
Yargıtay, mahkeme kararını bozdu. Mahkeme, ilk kararında direnince
devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
HAYATIN AKIŞINA UYGUN DEĞİL
Kurul, lokanta sahibi davalı ile otopark görevlisi diğer davalının
haksız olduğuna hükmetti. Aracın, lokanta otoparkına bırakıldıktan
45 dakika sonra çalındığına vurgu yapılan Hukuk Genel Kurulu
kararında şu ifadelere yer verildi:
"Aracın teslimi takiben 45 dakika sonra çalınması sebebiyle araç
malikinin aracın çalındığı andaki konumunu bilmesi kendisinden
beklenemez. Anahtarları üzerinde 45 dakika süre ile aracın
bekletilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Yani, araç teslim
edildiğinde poliçedeki özel şart ihlâl edilmemiştir. Bu özel şartı
ihlal etmeyeceği düşüncesi ile hareket edilerek taraflar arasında
vedîa akdi kurulmuştur.
YETERİ KADAR KORUMADI
Araç işletenin aracın yeterli muhafazası sağlanmadan 45 dakika
boyunca anahtarları üzerinde, her an çalınabilecek şekilde
bırakılmasına rıza gösterdiğinin kabulü mümkün değildir. Taraflar
arasındaki sözleşmesel sorumluluklar ve halefiyete (bir kimseye ait
hakların başka birine geçmesi). dair düzenlemeler gereğince
davalılar meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu sebeple de
mahkemece zarar kapsamı araştırılıp sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekir. Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Yargıtay
dairesinin bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda
direnilmesi usûl ve yasaya aykırıdır. Karar oy çokluğuyla
bozulmuştur."