Eski sevgiliden Hamza Hamzaoğlu'na şok suçlamalar!

 Sinem Yanmaz'dan  Hamzaoğlu’na ağır suçlamalar...

Hamza Hamzaoğlu’nun bir dönem birliktelik yaşayarak çocuk sahibi olduğu Denizlispor'un eski medya sorumlusu Sinem Yanmaz, geçtiğimiz yıl ünlü antrenör hakkında babalık görevini yerine getirmediği iddiasıyla suç duyurusunda bulunmuştu. Savcılıkça başlatılan soruşturma dosyasına oğluyla çekilmiş fotoğraflarını ve ona gönderdiği paraların makbuzlarını delil olarak sunmasının ardından Hamza Hamzaoğlu hakkında takipsizlik kararı verilmişti.

FOTOĞRAF VE BANKA DEKONTO DİKKATE ALINMIŞ:

Verilen takipsizlik kararına Sinem Yanmaz avukatı Özkan Karadöl’ün aracılığıyla itiraz etti. Avukat Karadöl tarafından savcılığa sunulan itiraz dilekçesinde, savcılığın takipsizlik kararında Hamza Hamzaoğlu’nun çocuğuyla çektirdiği birkaç fotoğraf ile birkaç banka dekontunu dikkate aldığını kaydetti.

ANNE VE HAPİS HAYATI YAŞATTI:

Savcılığın tanık ve mağdurun ifadeleri ile dosyadaki diğer belgeleri dikkate almadığını itiraz dilekçesinde anlatan avukat Özkan Karadöl, “Hamza Hamzaoğlu çocuğunu bir dönem görmüş, sonra 1.5 yıl görmemiştir. Çocuğunu sormamış, onunla ilgilenmemiştir. Resmi evliliğinden olan çocuklarını iyi okullarda okuturken resmi evliliği olmayan kişiden olan resmi çocuğunu ise yatak yerine serilmiş bir battaniyede uyumasına göz yummuştur. Tüm çocuklarına eşit davranmamıştır. Küçük Ç.’yi baba sevgisinden yoksun bırakarak ve ekonomik şiddetle cezalandırarak suç işlemiştir. Çocuğun soyadını gizleyerek yaşamaya zorlamıştır. 3 yaşına kadar çocuğunu nadiren görmüş ihtiyaçları ile hiç ilgilenmemiştir. İlerleyen yıllarda çocuğuyla kapalı kapılar ardında görüşerek anne ve çocuğa adeta hapis hayatı yaşatmıştır” dedi.

1 YIL İÇİNDE 5 KEZ GÖRMÜŞ:

Hamza Hamzaoğlu bir dönem çocukla ilgileniyormuş gibi yaparak tekrar müvekkiliyle birlikte olduğunu itiraz dilekçesinde anlatan avukat Karadöl, “Babayla çocuğun inişli çıkışlı görüşmeleri çocuğun psikolojisini daha çok bozmuş, çocuğa dayatılan hapis hayatı nedeniyle hiç arkadaşı olmamıştır. Müvekkil Sinem Yanmaz nafaka davası açınca babayla çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Hamza Hamzaoğlu 1 yıl içinde çocuğunu 5 kez görmüş, ufak tefek yardımların dışında başka yardımda bulunmamıştır” dedi.

BATTANEİYELERDE YATIP KALKMIŞ:

Müvekkili Sinem Yanmaz’ın, olayın duyulmasının adından Denizli’yi terk etmek zorunda kaldığı aktarılan dilekçede “Yeni taşındığı evde mağdur çocuğa yatak bazası alınmış, ama yatak alınamamıştır. Çocuk yatak bazasının üzerinde battaniyelerde yatmak zorunda kalmıştır. Yerde yemek yemektedir. Müvekkil tek başına çocuğunu büyütmeye çalışmıştır. İtirazımızın kabulüyle takipsizlik kararının kaldırılmasını talep ediyoruz” ifadelerine yer verildi.

Öte yandan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi, Sinem Yanmaz'ın açtığı maddi manevi tazminat davasını reddetmişti. Haberde, mahkemenin gerekçeli kararı şöyle aktarılmıştı:

200 BİN LİRALIK MANEVİ TAZMİNAT:

"Çocuğun davalı Hamza Hamzaoğlu'ndan olduğunu ve zarar miktarını başlangıçtan itibaren bilen davacının bu talebi, 10 yıl geçtiği için zaman aşımına uğramıştır. Zaman aşımı nedeniyle istenen maddi tazminatın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ayrıca evlilik dışı çocuğu nedeniyle kendisinin küçük düşürüldüğünü, manevi olarak yıpratan bir hayat yaşamak zorunda kaldığını ve hapis hayatı yaşadığını iddia ederek 200 bin liralık manevi tazminat davası açmıştır.200 BİN LİRALIK MANEVİ TAZMİNAT: "Çocuğun davalı Hamza Hamzaoğlu'ndan olduğunu ve zarar miktarını başlangıçtan itibaren bilen davacının bu talebi, 10 yıl geçtiği için zaman aşımına uğramıştır. Zaman aşımı nedeniyle istenen maddi tazminatın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ayrıca evlilik dışı çocuğu nedeniyle kendisinin küçük düşürüldüğünü, manevi olarak yıpratan bir hayat yaşamak zorunda kaldığını ve hapis hayatı yaşadığını iddia ederek 200 bin liralık manevi tazminat davası açmıştır.

EVLİ OLDUĞUNU BİLİYORDUN:

Davacı, davalının başkasıyla evli olduğunu bildiği halde kendisi ile birlikte olmayı kabul etmiştir. Evlilik dışı bir çocuğun olması, öngörülmesi gereken bir sonuçtur. Bu tür yaşam tarzı davacının kendi tercihidir. Bu nedenle manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir"